Bulletin du CPNN (Culture of Peace News Network) du 1er mars 2023 - Réseau des Fondations et Institutions de Recherche pour la Promotion d'un Culture de la paix en Afrique

Le monde se divise sur l’Ukraine

Dans notre bulletin spécial du 17 février, nous avons publié certaines des voix importantes d’Amérique du Nord, et d’Europe qui s’opposent à l’escalade américaine/OTAN de la guerre en Ukraine. Contrairement à la plupart des grands médias de ces pays, ces voix ne sont pas “obéissantes” aux politiques de leurs gouvernements.

A la fin du bulletin spécial, nous citons Lula, le nouveau président du Brésil, qui a déclaré que son pays est prêt à contribuer, avec des pays comme la Chine, l’Inde et l’Indonésie, à créer un “club de pays qui veulent construire la paix sur la planète.” Et nous avons demandé si le reste du monde pourrait empêcher les États-Unis, l’Europe et la Russie de nous somnambuler jusqu’à Armageddon ?

Afin de répondre à cette question, nous avons traduit l’expression “Ukraine War opinion” en arabe, espagnol, bengali, hindi, coréen, indonésien et turc, et recherché via Google des articles publiés localement au cours du mois écoulé dans ces langues (mais pas les services internationaux de la BBC, VOA, etc.) Pour l’Afrique, nous avons cherché en français et en anglais. Les citations ci-dessous ont été traduites en anglais à partir des différentes langues comme vous pouvez le voir en utilisant le service de traduction d’un navigateur Chrome.

Après le Brésil et les autres pays listés par Lula, quelle est l’opinion des grands médias en dehors des pays de l’OTAN et de leurs alliés ? Soutiennent-ils ou s’opposent-ils à l’escalade de la guerre ?

Quant au Brésil, la rencontre de Lula avec le président américain Biden est décrite ainsi par Emir Sader dans le média argentin Pagina12 : “Lula a réitéré qu’il ne veut pas envoyer d’armes à la guerre en Ukraine, parce qu’il est pour la paix, il veut trouver un moyen de mettre fin à la guerre et de ne pas la prolonger. Mais Biden a ignoré les paroles de Lula. . . . . . les mots (de Lula) aux États-Unis ressemblent encore à ceux d’un véritable homme d’État, à côté des faibles mots du Président de la plus grande puissance de guerre du monde.”

Quant à la Chine, l’expert indien Antara Ghosal Singh de l’Observer Research Foundation, écrit que la stratégie de la Chine concernant la crise actuelle en Europe est de s’asseoir et de regarder la guerre des deux forces. . . . les experts chinois qui parlent de paix et d’accord disent souvent qu’ils attendent que le singe obtienne un avantage dans le combat de deux chats. La Chine sera la seule grande puissance à sortir de cette guerre sans dommage.

Quant à l’Inde, un article d’opinion d’un professeur de l’université de Mahindra publié par le Navbharat Times, le plus grand quotidien hindi en termes de diffusion, conclut que l’Amérique et l’Europe sont « prises dans la toile de la guerre ». Les sanctions imposées par l’Occident à cause de la guerre russo-ukrainienne ne profitent qu’à l’Inde et à la Chine. L’auteur cite les estimations suivantes du Fonds monétaire international pour la croissance économique : l’économie russe pourrait croître de 2,1 % en 2024, contre 1 % pour les États-Unis, 1,6 % pour les 27 pays d’Europe et 0,9 % pour le Japon. Les pays qui n’interdisent pas les importations de pétrole en provenance de Russie, d’Inde et de Chine vont réaliser respectivement un taux de croissance de 6,8% et 4,5%.

En Indonésie, El Shinta news cite la suggestion selon laquelle des pays neutres tels que l’Argentine, le Brésil, la Chine, l’Inde, l’Indonésie et l’Afrique du Sud pourraient servir d’intermédiaires pour un accord de paix en Ukraine parce que leurs attitudes ne sont pas anti-russes, mais pas non plus anti -Ukrainien. Mais l’article se plaint qu’il est devenu de plus en plus difficile de négocier la fin de la guerre, en grande partie à cause du groupe néoconservateur aux États-Unis qui veut une défaite complète de la Russie et qui, par conséquent, intercepte et tue souvent les initiatives de paix, y compris ceux initiés par Israël et la Turquie.

Ailleurs en Asie, au Bangladesh, Monayem Sarkar, directeur général de la Bangladesh Foundation for Development Research, écrit dans abnews24 : “L’Ukraine est véritablement devenue un champ de bataille pour l’alliance de l’OTAN dirigée par les États-Unis contre la Russie. L’armée ukrainienne dirigée par Vladimir Zelensky mène en fait une “guerre par procuration” au nom de l’alliance de l’OTAN… Cette guerre totalitaire doit être arrêtée au plus vite. Que le guerre soit pour renforcer l’hégémonie américaine ou pour stimuler son industrie d’armement, les artisans de la paix du monde entier doivent se manifester pour mettre fin cette guerre. Si la guerre d’Ukraine se prolonge sans résolution immédiate, la possibilité d’une attaque nucléaire ne peut être exclue. À un moment donné, beaucoup craignent que l’Occident ne soit directement impliqué dans ce champ de bataille, qui conduira pratiquement à la troisième Guerre mondiale.”

Et en Corée, le nouveau livre du professeur Lee Hae-young de l’Université Hanshin, intitulé “La guerre ukrainienne et le nouvel ordre mondial” est passé en revue sur Hani.com. Le livre affirme que ce qui mène cette guerre, c’est les “néoconservateurs” qui cherche “l’expansion de l’hégémonie libérale”. Plutôt qu’une guerre entre l’Ukraine et la Russie, c’est une “guerre par procuration” entre les États-Unis et l’Occident, avec l’Ukraine en tête, contre la Russie. La marche vers l’Est de l’OTAN, qui a commencé sérieusement dans les années 2000 et a même atteint l’Ukraine, est l’une des causes immédiates de la guerre. Une autre critique du livre, publiée sur pression.com, conclut “Après la guerre russo-américaine, l’ordre mondial sera ébranlé. Ces changements déstabiliseront davantage la péninsule coréenne. L’actuelle Ukraine pourrait être la Corée du futur proche. Je recommande sincèrement la lecture de ce livre à de nombreuses personnes préoccupées par l’avenir de la péninsule coréenne.”

Bien que les pays arabes soient depuis longtemps alliés aux États-Unis, leurs attitudes envers la guerre d’Ukraine ne sont pas favorables. Voici une liste :

Chaîne de télévision panarabiste d’information par satellite Al Mayadeen, basée à Beyrouth : “la reconstruction de l’Ukraine a besoin d’au moins 20 ans, ce qui signifie que la défaite de l’Ukraine est devenue un fait accompli qui ne peut être changé”. Quant au camp occidental, en particulier aux États-Unis États d’Amérique, son objectif est peut-être d’affaiblir au maximum la Russie en l’engageant dans la guerre en Ukraine pour épuiser ses forces, sans que cela aille jusqu’à la coincer, car cela obligerait Moscou à recourir sans songer à utiliser ses armes nucléaires , ce que les dirigeants russes ont récemment menacé. Mais le problème est de savoir si l’Occident n’a pas pris ces menaces au sérieux, alors le monde entier aurait glissé dans ce qui est inimaginable.

Liban : un article du quotidien beyrouthin Al Akhbar. “Guerre d’Ukraine: assujettissement de l’Europe puis de la Russie.” La guerre d’Ukraine est “une guerre américaine contre la Russie, avec des mains ukrainiennes et des outils européens, tandis que l’Europe elle-même est la cible implicite de son assujettissement”. “Cette guerre, ses répercussions, et le rejet de cette politique d’hégémonie américaine à laquelle nous assistons, comme si le monde en avait assez d’imposer sa volonté à tous les niveaux, indiquent que le monde se dirige vers un nouveau système multipolaire, et le déclin de l’hégémonie américaine dans son unilatéralisme.”

Koweït : un article dans Alrai Media. “Les pays européens ne peuvent pas maintenir leur soutien à la guerre pendant longtemps, et par conséquent la monnaie perdra sa valeur d’achat et l’inflation atteindra des niveaux records, provoquant des catastrophes économiques et la récession. Malgré les dommages économiques causés aux partenaires d’Europe occidentale, l’administration du président Joe Biden ne peut pas arrêter la guerre à son apogée car perdre serait un désastre. Si la guerre se termine de sitôt sans affaiblir la Russie, Washington perdra le contrôle de l’Europe. Dans ce cas, les doutes de l’Europe occidentale concernant la continuité et la viabilité de l’OTAN reviendront. Par conséquent, on s’attend à ce que la férocité de la bataille – et avec elle la hausse des prix des matières premières – augmente dans les mois à venir pour briser ou affaiblir la Russie avant la fin du mandat du président américain, si possible.”

Arabie saoudite : un article du général de division Samir Farag publié par le MBC Media Group. “Il est maintenant nécessaire de parvenir rapidement à des pourparlers de paix entre les parties en conflit, sinon, avec le début du printemps, la Russie lancera des opérations offensives globales pour s’emparer de plus de terres ukrainiennes. On s’attend à ce que le premier objectif de la Russie lors de la prochaine offensive du printemps soit de saisir le port d’Odessa sur la mer Noire pour empêcher l’Ukraine d’avoir des ports sur les mers, en particulier la mer Noire, après avoir perdu le contrôle de la mer d’Azov. Dans ces batailles, la Russie utilisera la méthode de la terre brûlée, en utilisant le nouveau types de missiles russes, King, Alexander et Doomsday. La Russie pourrait également envisager de s’emparer de Kiev, la capitale, pour renverser le régime ukrainien. Toutes ces évaluations conduiront le monde à la nécessité de recourir à la paix, car la paix est nécessaire non seulement pour la Russie et l’Ukraine, mais aussi à tous les pays du monde.”

Egypte : Un article d’opinion d’Hicham Mourad de l’Université du Caire publié par l’hebdomadaire Ahram. “La position de l’Égypte est similaire à celle de la majorité des monarchies du Golfe et elle est restée largement neutre depuis le début de la guerre. Elle a été silencieuse dans sa critique de la Russie et n’a pas voulu se joindre à l’imposition de sanctions occidentales. Les liens politiques, économiques et militaires naissants du Caire avec Moscou expliquent sa position. Ils comprennent notamment un contrat de 25 milliards de dollars pour la construction de la centrale nucléaire d’Al-Dabaa sur la côte nord, la construction d’une zone industrielle russe dans la région économique du canal de Suez, d’importants rapports commerciaux et touristiques, ainsi que des contrats d’armement.”

Emirats Arabes Unis : Un éditorial dans Al Khaleej, le principal journal publié dans le pays. “La déclaration des pays atlantiques d’envoyer des armes et des munitions à caractère offensif ne signifie pas que la bataille se résoudra facilement. C’est plutôt le contraire qui est vrai, car les aveux de Kiev confirment que sa situation est critique… la peur demeure car la défaite de n’importe quelle partie sera un problème majeur et un effondrement horrible du système de sécurité européen et du monde entier, et il n’y aura pas de place pour remédier à moins que toutes les parties ne soient convaincues de délibérer et évitent d’affronter ce moment.”

Jordanie : article publié dans Al Ghad, le premier quotidien national arabe indépendant de Jordanie. “Un éditorial récent dans le Washington Post donne un aperçu de l’état d’esprit des décideurs américains en matière de politique étrangère. L’ancienne secrétaire d’État Condoleezza Rice et l’ancien secrétaire à la Défense Robert Gates… appellent à augmenter “considérablement” l’expéditions d’armes vers l’Ukraine. (…) Leur solution est clairement déraisonnable : laisser le peuple ukrainien souffrir davantage pour que le pays puisse vaincre la Russie et regagner toutes les terres ukrainiennes. Ce n’est pas du tout une solution, ni morale ni logique.”

En Afrique subsaharienne, nous avons trouvé des articles du Mali, du Kenya, du Nigéria, d’Afrique du Sud et de l’Union africaine publiés en français ou en anglais.

Mali : une longue tribune de René Naba parue dans Maliactu. “La tragique vérité est que si l’Occident n’avait pas cherché à étendre l’OTAN à l’Ukraine, il est peu probable qu’il y aurait la guerre en Ukraine aujourd’hui. . . L’histoire condamnera sévèrement les États-Unis et leurs alliés pour leur politique étonnamment stupide envers l’Ukraine”, selon John Mearsheimer, professeur de sciences politiques à l’Université de Chicago. . . . L’Ukraine serait superflue pour les États-Unis. Mais Mearsheimer ne voit pas que la guerre est existentielle pour les États-Unis aussi : si la Russie tient bon, leur système impérial s’effondre.

Kenya : une chronique hebdomadaire de Gitau Warigi pour le Sunday Nation. “Quelque chose, quoi qu’il en soit, devrait être fait pour mettre fin à la guerre ruineuse entre la Russie et l’Ukraine… Les prix élevés du carburant et des denrées alimentaires et la désorganisation générale à travers le monde qu’elle a entraînés ont fait souffrir tout le monde. Le président ukrainien Volodomyr Zelenksy doit prendre les devants dans cette initiative. Il devrait ouvrir des négociations avec la Russie. Les villes de son pays sont détruites par des attaques de missiles et de drones tirés depuis la Russie. Les infrastructures sont systématiquement détruites.”

Nigéria : un article de Tarkaa David dans le journal en ligne “leadership“. “L’Afrique, victime de la crise Ukraine-Russie”. “L’énorme aide financière à l’Ukraine, principalement pour la fourniture d’armes et d’équipements militaires par les pays occidentaux, a considérablement réduit le volume de l’aide aux pays africains… Les armes de l’OTAN arriveront à nouveau en Ukraine, dont la plupart inonderont le “marché noir” pour se retrouver dans les pays du continent africain, où ils sont très susceptibles d’être utilisés dans la commission d’actes terroristes. . . . Selon le rapport, en plus d’apporter une aide considérable à Kiev, Washington provoque délibérément une crise alimentaire dans les pays africains en perturbant l’approvisionnement en produits agricoles ukrainiens.”

Afrique du Sud; un article d’opinion dans The Mail and Guardian. La plupart des Sud-Africains obtiennent leurs informations sur la guerre en Ukraine des médias occidentaux et de nos propres médias, dont une bonne partie rapporte la ligne occidentale textuellement et sans critique. Si les médias se présentent souvent comme impartiaux, ce n’est jamais le cas. . . . Tous les États puissants déploient des ressources et une expertise considérables pour façonner les récits médiatiques dans leur propre intérêt. Et en temps de guerre, les médias, y compris les médias sociaux, sont explicitement considérés comme faisant partie de l’espace de combat. Ce n’est pas nouveau. Comme le dit le vieil adage, “la première victime quand la guerre arrive est la vérité”.

Union africaine : L’Agence de presse africaine rapporte que le secrétaire exécutif, l’ambassadeur, Zainab Ali Kotoko, du Comité des services de enseignement et de sécurité en Afrique (CISSA) a fustigé les parties belligérantes en Ukraine en disant que ceux qui ont commencé la guerre essaient maintenant de manipuler les Africains pour prendre leur parti. Elle a refusé de critiquer le fait que l’Afrique du Sud soit engagée dans des activités d’entraînement militaire avec la Russie, affirmant que cela ne devait pas être considéré comme quelque chose de mal tant que cela concernait leurs relations bilatérales et n’alimentait en aucun cas le conflit en cours.

En Amérique latine, en plus de l’évaluation de la rencontre de Lula avec Biden décrite précédement, nous avons trouvé des articles du Costa Rica et d’Argentine.

Costa Rica : article d’opinion dans El Mundo. “Ukraine : la guerre de la fin du monde. “Je ne veux pas être apocalyptique, mais les cartes sont sur la table pour un conflit mondial dévastateur… Barack Obama a décidé de soutenir un coup d’État à Kiev (le Maïdan), il a créé une situation absolument inutile et inacceptablement dangereuse. . . . Et enfin, son vice-président (Biden) a vu l’invasion russe de l’Ukraine lui exploser au visage. Il n’a pas fait un meilleur travail que son prédécesseur. Au lieu de forcer une paix immédiate, il a poussé l’Ukraine dans une guerre qui n’est soutenue que par le barrage d’armes fournies par l’Occident. . . . Tout indique que la Russie, qui a commencé son invasion comme une “opération militaire spéciale”, va cesser d’utiliser des titres rhétoriques et lancer sa puissance conventionnelle sur la pauvre Ukraine. . . . Mais le plus gros problème est que si les choses ne marchent pas pour la Russie, elle a toujours son arsenal nucléaire. Et là, nous allons être touchés sur toute la planète. Ces dirigeants politiques jouent un jeu qui peut mettre l’existence de l’humanité en danger.

Argentine : Un éditorial d’Hernando Kleimans sur Télam le site de l’agence de presse officielle de la République argentine. “La théorie absurde de l’exclusivité de Washington sur le reste des pays, de son privilège d’établir un “ordre fondé sur des règles” dont lui seul connaît l’existence, se heurte à la majorité absolue de l’humanité. Des témoignages déchirants sur la faim, la misère, les catastrophes climatiques, les pestes ou la mortalité infantile lui semble insignifiant. L’imposition des grands complexes militaro-industriels et des centres monopolistiques de la spéculation financière, comme les nouveaux “marchands du temple”, sur les gouvernements vassaux pusillanimes, donne la priorité à leurs intérêts particuliers et est indifférent à la catastrophe vers laquelle il marche joyeusement et sans scrupules.”

Enfin, tournons-nous vers la Turquie, coincée entre l’Europe et le reste du monde. Selahaddin E. Çakirgil, chroniqueur pour le Star, un journal turc à grand tirage. “La ‘guerre russo-ukrainienne’ se dirige-t-elle vers une ‘catastrophe nucléaire’?” Le président de la Douma russe a écrit : “Si Washington et les pays de l’OTAN fournissent à l’Ukraine des armes qu’elle peut utiliser pour attaquer les villes russes et tenter de s’emparer de nos terres, nous répliquerons avec des armes plus puissantes.” “Compte tenu de la supériorité technologique des armes russes, les politiciens étrangers qui prennent de telles décisions doivent comprendre que leur aide pourrait entraîner une tragédie mondiale qui détruira leur pays. Il est indéfendable pour eux d’affirmer que les forces nucléaires n’ont pas utilisé d’armes de destruction massive dans des conflits locaux avant … Il est également évident que le front occidental entraîne en fait l’Ukraine dans une guerre par procuration afin d’assurer son propre avenir contre la Russie… Bref, la guerre d’Ukraine se dirige de plus en plus vers une situation plus compliquée.”

La plupart des pays cités ci-dessus (Bangladesh, Brésil, Chine, Égypte, Inde, Indonésie, Jordanie, Kenya, Liban, Mali, Nigéria, Arabie saoudite, Afrique du Sud et Émirats arabes unis) faisaient partie des 101 pays qui n’ont pas voté avec le Les États-Unis, l’Europe et l’Ukraine sur une ou plusieurs des résolutions de l’Assemblée générale des Nations Unies la semaine dernière qui condamnaient la Russie et refusaient de critiquer les livraisons d’armes à l’Ukraine.

Des sondages d’opinion menés récemment en Chine, en Inde et en Turquie par le Conseil européen des relations étrangères confirment que les citoyens ordinaires partagent les points de vue décrits ci-dessus.

Enfin, voici un fait curieux. Les derniers sondages d’opinion aux États-Unis montrent qu’une majorité d’Américains ne soutiennent plus les livraisons d’armes américaines à l’Ukraine. Mais cette information n’est pas rapportée dans les médias européens ou nord-américains. Au lieu de cela, nous apprenons ces information du Navbharat Times de l’Inde, Kabar24 de l’Indonésie et cu Elaosboa de l’Égypte.

Il est très dangereux que les médias “obéissants” d’Europe et des États-Unis continuent à soutenir l’escalade de la guerre. Est-ce qu’ils nous conduisent comme des somnambules dans Armageddon ? Nous revenons à l’article d’Hernando Kleimans en Argentine. Il intitule son article, “Son malditos porque viendo no quieren ver…” – “Ils sont maudits en voyant ce qu’ils ne veulent pas voir…”, une phrase qui vient de Jésus, selon l’Evangile de Saint Matthew. Kleimans soutient que “plus de deux mille ans plus tard, cette phrase résonne avec plus de force que jamais dans les grands couloirs de la politique internationale. C’est cet aveuglement de ceux qui continuent d’enflammer les démons de la guerre qui peuvent conduire notre planète vers sa destruction totale, une friche déserte qui continuera à tourner dans l’espace infini comme preuve de notre incohérence en tant qu’espèce.”

LIBERTÉ DE L’INFORMATION